毛旭松
这两天，朋友圈转发一条消息：复旦大学某教授月工资应发15335元，但实际到手只有8272元，而且是薪酬总数，别的啥都没了！这份工资单引起了网友的热议。而与此同期，上海住家保姆的月工资是五千左右，月嫂工资过万。这都是实实在在拿到手的钱！（5月25日 《中国青年报》）
作为全国顶尖高校教授，月入不足万元，确实让人有些吃惊，毕竟在很多人看来，大学教授属于高级知识分子收入应当不菲。就如同人们总以为公务员收入高，可不少公务员亮出工资条后又有很多人不信。不管信与不信，这位教授公布了工资条，使我们能够了解到，并非所有的教授都像我们想象的那样富有。
必须承认，大学教授的工资比起人们的期望值偏低，但拿大学教授的工资跟保姆的工资进行比较又没有太多意义。难道能说月入过万的上海保姆就一定过得比大学教授好吗？显然不能如此简单地类比。毕竟大学教授享受住房、医疗、保险等各项福利，而这些福利则是保姆享受不到的。不说别的，光住房这一块就要占去普通人半生积蓄。拿保姆工资高反衬教授工资低，涉嫌职业歧视。
同样的，之前还有人拿大学毕业生跟农民工比工资，这些比较并不能说明什么。要知道，市场决定价值，保姆也好农民工也罢，在市场上相对稀缺，工资符合市场规律，他们的付出获得了相应的报酬。体力劳动者有自身的尊严，他们所从事的工作只不过是社会各类分工的一部分，并没有高低贵贱之分。大学毕业生收入低、大学教授工资低，这属于另外讨论的范畴，不能拿保姆和农民工的工资泛泛而谈。
教授工资的参照坐标应该选择得更具科学性，比如，可以跟其他学校的教授比收入，或者国外高校教授比收入。同样的职业间进行比较还具有相对的合理性。通过对比，也能够确定出教授的工资到底是多少才更客观，如此也更具说服力。教授跟保姆比，属于比错了对象，自然得出的结论也就不那么让人信服了。
我们需要从教授工资低这件事中应当看到的，不是教授连保姆都不如，而是对高级知识分子还缺乏足够的重视。把二者类比是误导社会舆论，尊重知识，就让教授过得体面一些；尊重价值规律，就让保姆理直气壮地拿过万月薪。二者本来井水不犯河水，非要拉郎配实在是太不明智了。